Большой диалог в Новополоцке. Нафтановцы и полимировцы обсуждали нововведения в Конституцию (фоторепортаж)

В среду, 12 января, завод «Полимир» принимал самую масштабную в городе диалоговую площадку по обсуждению проекта обновленной Конституции. Основными собеседниками нафтановцев и полимировцев, а также гостей мероприятия, стали политический обозреватель, член Конституционной комиссии Александр Шпаковский и председатель Минской областной организации Белхимпрофсоюза Дмитрий Швайба. Координатором встречи выступил депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Денис Карась.

Диалоговые площадки по обозначенной тематике традиционно начинаются с обзора нововведений в проект Основного Закона. На этот раз спикеры не стали останавливаться на каждом положении документа, а обозначили те позиции, которые считают фундаментальными. Так, Дмитрий Швайба отметил три важных, на его взгляд, момента. Это возможность подачи гражданами конституционной жалобы, как право на защиту Конституционным судом. Вторым необходимым новшеством Дмитрий Николаевич считает конкретизацию понятия брака, как союза мужчины и женщины, а третьим – на придание конституционного статуса Всебелорусскому народному собранию. У спикера вызывает недоумение негативное отношение к этому нововведению со стороны некоторых граждан. «Мы 25 лет живем с этим органом, – констатировал Дмитрий Швайба. – И я нигде не слышал каких-то обсуждений, а сейчас у некоторых возникла в этом необходимость».

Александр Шпаковский, будучи членом Конституционной комиссии, больше  углубился в разъяснение ряда норм, включенных в проект. Но в первую очередь остановился на главном – «зачем менять Конституцию?». «Этот вопрос очень часто звучит особенно от, так называемых «лоялистов», тех, кто поддерживает действующую власть, – заметил политолог. – Они говорят о том, что в Республике всё стабильно, этап кризиса миновал, зачем опять будоражить общество изменениями? Дело в том, что, во-первых, изменения назрели не сейчас, а раньше. Во-вторых, мы подходим к этапу транзита власти. В-третьих, Конституция, как и любой другой закон, – это не статичный документ, ее надо постоянно адаптировать в соответствии с веяниями времени».

Говоря о конкретных нормах предлагаемого к рассмотрению проекта, Александр Шпаковский сделал множество акцентов. Отдельное внимание он уделил норме, согласно которой граждане обязаны принимать меры по сохранению и укреплению собственного здоровья. Она вызывает много споров. «На этом настаивали наши коллеги-медики, их несколько человек в Конституционной комиссии. Речь шла о том, что значительная часть обращений за неотложной медицинской помощью, в том числе, когда люди оказываются в реанимационных отделениях больниц, связаны с тем, что граждане системно наносят вред своему здоровью. В основном речь идет о злоупотреблении спиртными напитками, – пояснил Александр Павлович. – Таким людям назначается дорогостоящее лечение, их ставят на ноги. У нас, в отличие от стран Запада, человек находится в больнице две недели, восстанавливается, питается. То есть не только неотложная помощь оказывается, а проводится полный курс реабилитации. Такой человек выходит из больницы и через краткий, как правило, промежуток времени возвращается туда снова. И так по замкнутому кругу». Также политолог отметил, что на вопрос Конституционной комиссии о том, зачем эта норма и является ли она предпосылкой для платной медицины, врачи однозначно ответили «нет». Они просто просят уважительнее относиться к своему труду.

После обсуждения множества норм и позиций, встреча перешла в формат живого диалога. Первый вопрос касался содержания статьи 36 проекта и звучал так: «зачем закреплять в Конституции норму, дающую право на создание политических партий и других общественных объединений и участие в них?». Также недоумение вызвал факт, что наряду с судьями, прокурорскими работниками и сотрудниками ряда других госорганов не установлен запрет на вступление в партии для государственных служащих. Пояснение дал Александр Шпаковский: «На начальном этапе работы Конституционной комиссии у нас было твердое убеждение, что общество волнует вопрос политических партий. В том числе мы получали немало обращений на этот счет, вплоть до предложений ввести пропорциональную либо смешанную избирательную систему. Поэтому было принято решение артикулировать политические партии в Конституции». По вопросу включения госслужащих в список лиц, обязанных быть беспартийными, политолог дал пояснения на примере членства чиновников в РОО «Белая Русь», которое в перспективе может стать партией, и многие его члены захотят стать партийными.

Следующий вопрос касался объема полномочий местных исполкомов и советов депутатов. Новополоцк – крупнейший источник доходов бюджета Витебской области, однако доля финансирования города из областной казны невелика, и многие вопросы жизнеобеспечения на городском уровне решить практически невозможно. Работник «Полимира» инициировала пересмотр нормы статьи 121, чтобы позволить местным советам депутатов не утверждать, а формировать местный бюджет. Александр Шпаковский ответил, что ожидает иницативу в письменном виде с четкими формулировками и предложениями.

Интересный вопрос поступил от работника ОАО «Нафтан». Он попросил разъяснить термин «президент Республики Беларусь, прекративший исполнение своих полномочий». В понимании обратившегося – речь идет о президенте, подавшем в отставку, смещенном ВНС или просто не выбранном на новый срок. Возник вопрос, почему это лицо получает большие гарантии: входит в ВНС, наделяется неприкосновенностью и так далее. Александр Шпаковский пояснил, что если президент будет смещен Всебелорусским народным собранием, то только по виновным основаниям, и никаких гарантий он не получит. Преференции законопослушному бывшему президенту – это международная практика, а его участие в работе государственных органов – неоценимый управленческий опыт, который может быть передан новым поколениям руководителей.

Еще один вопрос поступил о возрастном цензе кандидата в президенты, который, по мнению заводчанина, завышен. Также интересовало почему не установлен верхний возрастной ценз для лица, находящегося на посту главы государства. Александр Шпаковский пояснил, что в 40 лет у человека уже сформировались моральные и деловые качества, а также профессиональные компетенции. При установлении такой возрастной планки учитывалось, в том числе, мнение экспертов-медиков. Что касается верхнего предела, политолог напомнил об общемировой практике избрания главой государства лиц даже старше 70-летнего возраста. Кроме того, как отметил Александр Павлович, если президент по состоянию здоровья, активности и способностям может осуществлять свои полномочия на высоком уровне, то его смещение по возрасту просто несправедливо.

Екатерина ВОЙШНАРОВИЧ
фото Алины Станкевич